「他の人がAIで出す資料が増えるほど、オリジナルの価値が上がる」合同会社COCOTTO・多田脩二さんに聞く、コンサルタントがAIに任せない線引き

親の面倒を見るために、サラリーマンの稼ぎだけではできないというところで独立した、というのが大きな理由です。20歳のときに親が離婚しました。母は専業主婦で収入がなく、離婚のときに受け取ったのも200万か300万ぐらいです。この先どうしていくかというところで、とりあえずは一緒に住んで、僕がベネッセで稼いだお金で家賃や生活費を工面していました。

クリエイティブとか実行の、下流のところをやっていたからこそ、その大変さと、それで稼いでいくことの大変さをすごく学びました。当時は全然AIとかなかったけど、代替されていく未来もなんとなく予想ができたので、早めにそこから抜け出したというのがあります。3年前、4年前ぐらいですね。

高いお金を払って結局意味がなかった、実行まで行かなかったじゃないか、という話はよくあります。そこの部分も、絵を描いたうえで自分で実行までフォローできるというのはすごく強みだと思っています。実際にサイトを作るのもクリエイティブを作るのもそうだし、イベントを作成する、企画するのもそう。下流をやってきたからこそ上流をやれるし、さらに下流も自分でフォローできる。自分で絵を描いて動かせるというところが、他のコンサルタントとは結構違ったりします。

経営陣の方々とコミュニケーションするので、基本的には年上で、自分よりいろいろ経験豊富な方々。ピリッとしたコミュニケーションの中でやることが多くなりました。プレッシャーでもあるんですけど、程よい緊張感でいられるというところでは、クリエイティブとはまた違った楽しさがあります。

いまで言うとコストを下げるほうが楽しいですね。既存で顕在化した問題、コストがかかりすぎているとか、そういうのを解消してあげるほうが楽しい。問題が好き、みたいな感じです。

クライアントへの、現状把握のヒアリングを結構やっています。背景とか実態をちゃんと捉えないと、何が問題か、この問題が何で起きているのかが分からないからです。一次情報はやっぱり人からでしか得られない。世の中の情報からは仮説は立てられますが、会社特有、その担当者特有のことがあります。そのヒアリングに、多分いちばん時間をかけています。

ヒアリングをするための準備と、ヒアリング時間と、それをまとめていく分。ヒアリング関連の工数で言うと、多分月に30ぐらいは使っているんじゃないですかね。ヒアリング単体だと10何時間なのか20時間ぐらいなのか、だけど、その前後の工程を入れると30時間ぐらいいっているような気がします。多い月はもっといくんですけど、30時間ぐらいがベースかな。

初手はあんまりAIを使わないというのが実態です。ヒアリングするためのコンテキストみたいなのをAIに読み込ませないと、多分相当ちゃんとした質問が出てこない。的を射た質問が出てこなくて、中後半ぐらいのまとめる作業ではヒアリング関連でもAIを使うけど、前半ではあんまり使わないですね。

企画書を作る時間は多いですね。提案書というよりは、やっているプロジェクトの企画とかプロジェクト資料をまとめたりする時間が結構占めているかもしれない。だいたいみんな資料を作るのを嫌がるし、苦手だったり時間がかかったりするので、だいたい依頼されることは多くて。みんながミーティングでガチャガチャ言ったことをパッとまとめて1個にしてあげたり、いまのプロジェクトの概要をまとめてあげたり。ある意味、僕がAIみたいな役割なんですけど、そんなことをやってあげることは結構ありますね。

失敗談込みで言うと、資料作成をさらにAIでパッと作らせたりまとめさせたりすることを最初にしたんですが、やっぱり自分が意図しているような形のアウトプットとして出てこない。それは資料の中身もそうだし、デザインもそう。いまのAIのレベルで言うと、最初に投げちゃうと、それでずっとラリーしてもいいものが出てこないなというのが現状で感じているので、基本的には自分で最初に作りに行きます。手動でですね。

割かし当てになっている感覚はあります。論理構造としてこういう観点が抜けています、とか、クライアントからこういう指摘が入る可能性があります、みたいなところも指摘してくれます。自分でやるとどうしても虫の目になりすぎているから、一歩二歩引いてフィードバックをくれると「確かに」となる。

厳しいですね。最近ちょっとマシになってきている感覚はあるけど、AIで作ったって分かるというか。これは明らかにAIで作ったでしょう、というデザインのトーンや見せ方は、絶対にあると思っています。

フォーマット系の作業ですね。企画書でも書くべき項目が決まっているものとか、ルールが決まっている手作業でやっていたものは、ある程度速く出せます。それが完成案としないとしても、その場でミーティングとかでパパッと裏側で作って、こんな感じのイメージで、とすり合わせるときに結構使える。言葉だけでのすり合わせではなくて、実際にその場でアウトプットのイメージを作って擦り合わせる。そこには結構使っていますね。

壁打ちはします。「この戦略の弱点を指摘してください」とか。戦略を考えたときに、それをボードメンバーや役員に説明することになるから、そのときに絶対に指摘されることを潰しておくという意味で使っています。下書きには使わなくて、あくまで自分で考えて、その弱点を炙り出すために使う。

ネットを探してもない、会社特有の一次情報やコンテキストは、やっぱりヒアリングで聞いてAIに伝えていかなきゃいけない。それをやればいいんですが、めちゃめちゃ細かく言うと、僕の頭の中にしかない情報とか人間関係とかもあったりします。だったら最初は自分でやったほうが全然いい。そんなに10時間とかかけているわけじゃなくて、最初に粗く作るところだけなら、30分1時間ぐらいでバーっと集中してテキストベースで作っちゃうので、そこは人がやったほうが早いかなという感覚です。

Claudeを主に使っていますが、自分の情報をちゃんとコネクトしたり、プロジェクトのフォルダで連携させて、どんな感じでやってきたかというところを企業ごとにまとめています。それがある程度溜まってくると、最初から任せても大丈夫かなという企業さんもあります。

自分自身で使うのは、Claudeのチャット、Cowork、Codeをそれぞれ用途で分けて使い分けているので、これというわけではないけど、主に使うのはCoworkかCodeかなという感じですね。理由は、プロジェクトフォルダを指定して、インプットとか作業をさせることができるからです。チャットではできない、そこが結構利点かなというところです。

ベースは、Claudeを使っている中で「あなたにフィードバックしたい、よくフィードバックする内容を整理して」という感じで、まず洗い出させる。そうすると、自分がどういうフィードバックをしているかというルールは、それである程度作れたりします。

最初は、空いた時間をさらに自分のビジネスのために使おうという思いで、実際に空いた時間で違う仕事を取って入れたりしていた時期はあったんですけど、いまはしていません。

外資のコンサルだと、ディレクター、シニアマネージャー、ジュニアのスタッフと、3〜4人ぐらいで入っていたりするんですよね。それを基本的に一人でやっていたりするから、確かに単価は高いけど、別に楽なわけではない。10とか20の案件ができるかというと、僕はできないと思っています。

すでにやっている部分もあるんですが、自分専用のメンター、コーチと言ったらいいのか。そういうふうに一部作ってはいるんですけど、AIをより活用していきたいなと。